Recenzní posudek na diplomovou práci Bc. Petra Svobody
Recenzent: Ing. Martin Hulman

   Cílem předložené diplomové práce s názvem „Rozšíření editoru formulářů programového subsystému NAHOS pro řízení nástrojového hospodářství“ mělo být rozšíření programových modulů editoru formulářů o další prvky a akce. Dále pak návrh koncepce vytváření formulářů pro tisk v editoru formulářů a programová realizace zpracovaného návrhu.
   Diplomová práce je přehledně členěna do několika kapitol s různým obsahem a zaměřením. Obsahuje několik schémat, vývojových diagramů, obrázků a tabulek dokreslujících popisované problémy a způsoby řešení daného úkolu.
   Kapitola 1  se zabývá teorií spojenou s řešeným problémem a popisuje technologie použité pro vyřešení zadání.
   Kapitola 2 popisuje přidávané akce a prvky do editoru formulářů. V této části je také popsán tiskový formulář a změny jednotlivých prvků, které souvisí s tiskem formulářů. Zde bych měl pouze připomínku k obrázku č. 9 na str. 34, který není pravděpodobně zcela správně.
   Kapitola 3 je rozdělena na dvě hlavní části: uživatelskou dokumentaci a řešitelskou dokumentaci. Uživatelská část je psána přehledně. Je doplněna o řadu obrázků, které slouží k snadnějšímu pochopení problematiky. Zde bych měl jen jednu připomínku k popisu obrázku č. 10 str. 37 a obrázku č. 11 str. 38 kde je pod bodem 4 uveden text, který patří k jiným obrázkům. K části týkající se řešitelské dokumentace nemám žádných připomínek.
   Diplomovou práci doplňuje závěr, seznam použité literatury, použitých symbolů a zkratek a přílohy. Zde se píše, že byl mimo jiné: "proveden návrh a realizace tiskových formulářů". Tato definice přesně nevyjadřuje vyřešený úkol. Jak je uvedeno v předchozích kapitolách, tak problematikou návrhu a realizace tiskových formulářů se zabývá jiná diplomová práce.
   Zde bych rád vyzvedl význam přílohy pro využití výsledků diplomové práce. K příloze mám dvě připomínky. Za prvé se obsahy jednotlivých příloh odkazují na jednotlivé stránky, ale jednotlivé listy již nejsou číslovány. Za druhé u přílohy P3 mám výhrady k pořadí jednotlivých popisovaných akcí. Zde by bylo přehlednější uvádět jednotlivé akce postupně tak jak spolu souvisí.

Téma bylo zpracováno na dobré úrovni a to jak v oblasti teoretické, tak i v oblasti praktické.

Formální stránku diplomové práce lze považovat za dobrou. V technické zprávě se nevyskytují žádné závažnější chyby ani omyly.

Doplňující dotazy:
Na str. 29 v kapitole 2.4.1 v první větě kapitoly diplomant tvrdí:“Pro formulář jsou významné pouze tři prvky. Je to popisek (label), tabulka (table) a tlačítko (buton).“ Co ostatní prvky, např. rámeček (border)?

Jakým způsobem se budou umisťovat prvky na formulář určený pro tisk? Velikost "těla" formuláře formátu A3 se zajisté nezobrazí na obrazovce celá.

Závěr:
    Tato diplomová práce je zpracována velmi kvalitně a přehledně. Všechny její části jsou zpracovány výborně. Výsledky této práce jsou velmi dobře použitelné pro další praktické využití.

Klasifikace: A - výborně